Ujete v politični odmevni sobi? Poslušanje opozicije lahko še bolj poslabša partizanstvo

Calling All Cars: True Confessions / The Criminal Returns / One Pound Note (Julij 2019).

Anonim

Stanovanje v političnem odmevnem domu, kjer se srečujete le z ljudmi, ki se strinjate z vami, skorajda ne prispeva k zdravi demokraciji.

Izkazalo pa se je, da širitev vaših obzorij s preučevanjem nasprotujočih si pogledov na socialne medije lahko le še poslabša partizanski razkorak.

To je depresiven rezultat nenavadnega poskusa, ki vključuje 909 demokratov in 751 republikancev, ki preživijo veliko časa na Cvrkutati.

"Poskusi, da bi ljudi predstavili široko paleto nasprotujočih političnih stališč na spletnem mestu socialnih medijev, kot je Twitter, morda niso le neučinkoviti, temveč tudi kontraproduktivni", so raziskovalci ta teden poročali v Zborniku Nacionalne akademije znanosti.

Politična polarizacija v Ameriki narašča in rezultati niso lepi, so zapisali avtorji študije.

"Američani so globoko razdeljeni na sporna vprašanja, kot so neenakost, nadzor nad pištolo in priseljevanje, " so zapisali. "Partizanske delitve ne ovirajo samo kompromisa pri oblikovanju in izvajanju socialnih politik, temveč imajo tudi daljnosežne posledice za učinkovitejšo funkcijo demokracije širše".

Raziskovalci, ki jih je vodil Duke University sociolog Christopher Bail, so želeli narediti nekaj o tem problemu z izkoriščanjem moči Twitterja.

Vedno so vedeli, da ljudje postanejo bolj nagnjeni k kompromisu glede političnih vprašanj, ko preživijo čas z ljudmi, ki imajo nasprotujoče si mnenja. Face-to-face sestanki lahko preglasijo negativne stereotipe o naših nasprotnikih in utirajo pot pogajanja.

Toda če bi se ta dinamika razširila na navidezne interakcije preko socialnih medijev, ni bilo znano.

Torej sta Bail in njegovi kolegi najela WeGov za anketiranje aktivnih uporabnikov Twitter-a, ki so se identificirali kot demokrati ali republikanci. Udeleženci so navedli, do kolikšne mere so se strinjali ali se niso strinjali z 10 izjavami, kot so: "Najboljši način za zagotovitev miru je vojaška moč" in "strožji zakoni in predpisi o okolju stanejo preveč delovnih mest in škodijo gospodarstvu".

Raziskovalci so se še bolj naučili o partizanskih naklonitvah udeležencev, tako da so preverili, kdo so sledili na Twitterju in druge javno dostopne informacije.

Teden dni kasneje so bili nekateri demokrati naključno izbrani, da bi prejeli navidezno nepovezano ponudbo: ali bi za 11 dolarjev želeli slediti avtomatiziranemu botu, ki vsak dan ponavlja 24 prispevkov?

Tem demokratom ni bilo povedano, da bi retweets izvirali iz računov Twitterja, ki pripadajo politikom, strokovnjakom, neprofitnim skupinam zagovornikov in medijskim organizacijam, usklajenim z republikanci.

Medtem je naključno izbrana skupina republikanskih raziskovalcev dobila isto ponudbo, njihova Twitter pa je ponovila sporočila iz računov, usklajenih z demokrati.

Beseda, ki jo je najpogosteje ponovil liberalni bot, je bil "Trump", ki se je v krmi pojavil 256 krat v enem mesecu. "Davek" je prišel v oddaljeni sekundi in se je prikazal 93-krat.

Kot se je zgodilo, so bile to tudi dve najljubši besedi konzervativnega bot, ki je omenil "davek" 125-krat in "Trump" 123-krat.

Po enem mesecu branja tweetov z druge strani političnega spektra so udeleženci ponovno vzeli izvirno 10-člansko raziskavo. Tudi ljudje, ki jim ni bilo treba prositi, naj sledijo.

V primerjavi z demokrati, ki niso sledili konzervativnemu botu, so tisti, ki so "razkrivali malo bolj liberalne odnose". Bolj ko so pozorni na botove retweetov (merjeno z dodatnimi raziskavami), so bolj liberalni postali njihovi odnosi. Vendar nobena od teh sprememb ni bila dovolj velika, da bi bila statistično pomembna.

Za republikance je bila druga zgodba. V primerjavi s tistimi, ki niso sledili liberalnemu botu, so tisti, ki so po enem mesecu "pokazali bistveno bolj konzervativne poglede". Večje število liberalnih tweetov, ki so se republikanci absorbirali, bolj konzervativni so postali. Ti rezultati so bili statistično značilni.

Z drugimi besedami, eksperiment se je izognil.

Toda Bail in njegovi kolegi iz Dukea, univerze Brigham Young in New York University so rekli, da je prezgodaj, da bi se odrekli ideji, da lahko socialni mediji pomagajo premostiti partizanski razkorak.

Twitter je nedvomno priljubljen, vendar ga večina Američanov še vedno ne uporablja. To pomeni, da rezultati tega eksperimenta ne bi nujno predvidevali, kako bi se stvari dogajale, če bi podobno pobudo pripeljali do Američanov kot celote, so zapisali raziskovalci.

Drugi razlog za optimizem: Boti so ponovili sporočila iz "elit", ki so ponavadi "bistveno bolj polarizirani kot splošni volivci", so zapisali avtorji študije. Če bi namesto tweets prišli od navadnih ljudi, so morda ljudje bili bolj dovzetni za svoja sporočila.

Morda.

Prihodnje raziskave bi morale določiti, katere vrste sporočil, taktike ali položaje izdaje … bi lahko bile učinkovitejše za premostitev ameriških partizanskih razlik, «je zaključila ekipa.

menu
menu