FBI-Apple standoff postavlja šifriranje na sprednji gorilnik (Update)

On the Run from the CIA: The Experiences of a Central Intelligence Agency Case Officer (Julij 2019).

Anonim

Izziv družbe Apple, da izda sodni nalog za odklepanje iPhone-a, ki ga uporablja eden od ubijaljev San Bernardino, odpira novo sprednjo stran v dolgotrajni bitki tehnoloških podjetij in vlade pred šifriranjem.

Odprava prinaša občutljivo vprašanje, ki je v Kongresu zastalo, na sodišča in je nenadoma preusmerilo politično razpravo o šifriranju.

Kalifornijski sodnik je v torek naročil Apple, da "premeša tehnično pomoč" ameriškemu zveznemu preiskovalnemu uradu za prebežanje na iPhone, ki ga eden od strelcev uporablja v smrtonosnem decembrskem divju, ki je ubil 14 ljudi in je bil povezan z navijači islamske Državna organizacija.

Apple je hitro rekel, da se bo boril proti sodnemu nalogu. Izvršni direktor Tim Cook ga je imenoval "korak brez primere, ki ogroža varnost naših strank", in dejal, da "ima posledice, ki presegajo pravni primer pri roki."

Apple, Google in druga tehnološka podjetja so v zadnjih letih pospešili šifriranje, saj so samo kupci imeli "ključe" za odklepanje svojih naprav, saj zahtevajo izboljšano varnost in zasebnost, da bi ohranili zaupanje v digitalni svet.

Ta pot za zasebnost je spodbudila ostre pripombe uradnikov pregona in obveščevalcev, ki trdijo, da kriminalci in ekstremisti lahko zahvaljujoč šifriranju naprav skrijejo svoje nezakonite dejavnosti.

"To je pametna poteza FBI, da se premaknete z zakonodajnega prostora, kjer niso zmagali, pred sodišči", je povedal Joseph Hall, glavni tehnolog na Centru za demokracijo in tehnologijo, skupina za digitalne pravice.

Dvig zasebnosti

Vrstni red, ki je bil postavljen med zagovornike zasebnosti, ki vidijo potencial za sprostitev neobvladljivega nadzora v Združenih državah in drugod.

"Če FBI lahko prisili Apple, da se zlomi v naprave svojih strank, potem lahko tudi vsak represivni režim v preostalem svetu, " je dejal Alex Abdo iz ameriške zveze za državljanske svoboščine.

Toda Apple je bil tudi napaden zaradi preprečevanja kritične varnostne preiskave.

"Apple se je odločil za zaščito zasebnosti mrtvega ISIS terorja nad varnostjo ameriškega ljudstva, " je dejal senator Tom Cotton iz Arkansasa z akronimom za skupino islamske države.

"Na žalost, položaj Tim Cook in Apple je pokazal, da niso pripravljeni na kompromis in ta zakonodaja je verjetno edini način za rešitev te težave."

Policijski komisar New York City William Bratton je pozdravil ta ukaz in dodal: »Ne moremo dati tistim, ki nas želijo poškodovati dodatna orodja za ohranitev njihove dejavnosti v skrivnem stanju. Ponavljam poziv kongresu, naj nemudoma ukrepa pri sprejemanju zakonodaje za zagotovitev pregona orodjem, ki jih potrebujemo ohraniti Ameriko varno. "

Predstavnik bele hiše John Earnest je dejal, da Bela hiša podpira zahtevo FBI in Ministrstva za pravosodje.

"Ne zahtevajo od Apple, da preoblikuje svoj izdelek ali da ustvari novo backdoor za enega od svojih izdelkov, " je dejal Earnest novinarjem.

"Oni preprosto prosijo za nekaj, kar bi vplivalo na to eno napravo."

Razprava o zakonu iz leta 1789

Primer je verjetno, da bo potekal skozi sodišča, ki bodo morali upoštevati številna tehnična in pravna vprašanja.

Zanimivo je, da odredba sodnika Magistrata Sheri Pima temelji na Zakonu o vseh pismih iz leta 1789, ki določa široka pooblastila sodišč za pomoč pri izvrševanju zakona.

Steve Vladeck, profesor prava ameriške univerze in soavtor urednika blog Just Justa, je povedal, da se razlaga stoletja starega zakona razširi.

"Če vlada lahko prisili Apple, da razvije programsko opremo (da bi šla okoli šifriranja), kaj ne more storiti, " je dejal Vladeck.

"Ni zgodovine sodnih nalogov, ki prisilijo podjetja k raziskovanju in oblikovanju."

Pravni znanstvenik Jonathan Turley s Univerze George Washington je v blogu dejal, da Pym "verjame, da lahko naroči podjetjem, da postanejo nevračni udeleženci nadzornih raziskav in razvoja."

"Ne vidim svoje pravne podlage za takšno izredno odredbo proti zasebnemu podjetju, " je zapisal Turley.

Berin Szoka, predsednik libertarijanskega think tanka TechFreedom, je dejal, da je ukaz proti "temeljnim pravnim načelom in zasebnostjo".

"Če je Apple prisilil, da hack svoje pripomočke uvršča kot" razumno tehnično pomoč ", ne obstaja praktična omejitev glede tega, kaj bi lahko kazenski pregon pritegnil zasebna podjetja, da storijo za ogrožanje varnosti svojih sistemov, " je dejal Szoka v izjavi.

Darren Hayes, profesor računalniške forenzike na univerzitetni univerzi Pace, je trdil, da so Apple in druga tehnološka podjetja morda šli predaleč z uporabo šifriranja, ki v teoriji onemogoča, da podjetja predajo dokaze, tudi če so zakonito pooblaščeni.

"Mislim, da bi javnost, ko se bodo bolje izobraževali o tem, kaj se dogaja, spremenila svoj položaj o Appleu, " je dejal Hayes, ki je delal kot svetovalec pri kazenskem pregonu.

Hayes je dodal, da je ta primer občutljiv za ameriško javnost in ne mislim, da je to še posebej dober odnos z javnostjo za Apple, da bi zavrnil pomoč pri preiskavi.

Eno ključnih vprašanj je, ali ima Apple možnost, da zagotovi pomoč, ki jo zahteva FBI.

"Apple nima ključev za vašo napravo - spali so na čipu, " je dejal Hall.

Ampak on je rekel, da je morda mogoče obogati s šifriranjem s programskimi spremembami.

"Apple še nikoli ni bil priča o globokih podrobnosti svojega sistema, " je dejal Hall.

Hayes je dejal, da nihče ne ve zagotovo, če se Apple lahko izogne ​​šifriranju, vendar je opozoril, da "dejstvo, da se spoprijemajo s tem, povzroča, da lahko to storijo."

menu
menu