Nove raziskave kažejo, da je Pluton treba prerazvrstiti kot planet

Carolyn Porco: This is Saturn (Junij 2019).

Anonim

Razlog, zakaj je Pluton izgubil svoj planet, ni veljaven, glede na nove raziskave s Univerze v osrednji Floridi v Orlandu.

Leta 2006 je Mednarodna astronomska zveza, globalna skupina astronomskih strokovnjakov, oblikovala definicijo planeta, ki je zahtevala, da "očisti" svojo orbito, oziroma z drugimi besedami, največja gravitacijska sila v svoji orbiti.

Ker Neptunova gravitacija vpliva na sosednji planet Pluton, Pluton pa deli svojo orbito z zamrznjenimi plini in predmeti v Kuiperovem pasu, kar pomeni, da je Pluton ostal brez statusa planeta. Vendar pa je v novi študiji, ki je bila objavljena na spletu v sredo v reviji Icarus, planetarni znanstvenik UCF Philip Metzger, ki je z univerzitetnim Florida Space Institute, je poročal, da ta standard za klasifikacijo planetov ni podprt v raziskovalni literaturi.

Metzger, ki je vodilni avtor v študiji, je pregledal znanstveno literaturo iz zadnjih 200 let in našel samo eno publikacijo - od leta 1802 - ki je uporabila zahtevo klirinške orbite za klasifikacijo planetov, in je temeljila na že odpornih razlogih.

Rekel je, da so lune, kot sta Saturnov Titan in Jupiterova Evropa, rutinski imenovali planete planetarnih znanstvenikov od časa Galileja.

"Opredelitev IAU bi rekla, da naj bi bil temeljni cilj planetarne znanosti, planeta, opredeljen na podlagi koncepta, ki ga nihče ne uporablja pri svojem raziskovanju, " je dejal Metzger. "In pustil bi drugi najbolj zapleteni in zanimiv planet v našem sončnem sistemu." "Zdaj imamo seznam več kot 100 nedavnih primerov planetarnih znanstvenikov, ki uporabljajo besedo planet na način, ki krši opredelitev IAU, to počnejo, ker je funkcionalno koristno, "je dejal." To je nespodobna definicija ", je dejal Metzger o opredelitvi IAU. "Niso rekli, kaj so pomenili s čiščenjem svoje orbite. Če to upoštevate dobesedno, potem ni planetov, ker nobena planeta ne razbije svoje orbite."

Planetski znanstvenik je dejal, da je pregled literature pokazal, da je resnična delitev med planeti in drugimi nebesnimi telesi, kot so asteroidi, zgodila v začetku 50. let prejšnjega stoletja, ko je Gerard Kuiper objavil papir, ki je razlikoval na podlagi njihovega nastanka.

Vendar pa tudi ta razlog ni več upoštevan kot dejavnik, ki določa, ali je nebesno telo planet, je dejal Metzger.

Študijski soavtor Kirby Runyon z laboratorijem Applied Physics University Johns Hopkins v Laurelu v Marylandu je dejal, da je definicija IAU napačna, ker je pregled literature pokazal, da klirinška orbita ni standard, ki se uporablja za razlikovanje asteroidov od planetov, kot je trdila IAU pri oblikovanju leta 2006 opredelitev planetov.

"Pokazali smo, da je to lažna zgodovinska trditev, " je dejal Runyon. "Zato je zlonamerno uporabiti enake razloge za Plutona, " je dejal. Metzger je dejal, da mora definicija planeta temeljiti na njenih notranjih lastnostih in ne na tistih, ki se lahko spremenijo, na primer na dinamiko planete v orbiti. " Dinamika ni konstantna, nenehno se spreminjajo, "je dejal Metzger. "Torej, niso temeljni opis telesa, ampak le okupacija telesa v trenutni dobi."

Namesto tega Metzger priporoča razvrščanje planeta na podlagi, če je dovolj velika, da njegova gravitacija omogoča, da postane sferična oblika.

"In to ni samo samovoljna definicija, " je dejal Metzger. "Izkazalo se je, da je to pomemben mejnik v evoluciji planetarnega telesa, saj očitno, ko se to zgodi, sproži aktivno geologijo v telesu."

Pluton, na primer, ima podzemni ocean, večplastno atmosfero, organske spojine, dokaze o starih jezerih in več lunah, je dejal.

"To je bolj dinamičen in živ, kot Mars, " je dejal Metzger. "Edini planet, ki ima bolj zapleteno geologijo, je Zemlja."

menu
menu