Ali bi morali skrbeti, da polovica Američanov zaupa svojemu črevesju, da jim pove, kaj je res?

Anonim

Ste si kdaj pomislili: "Stavim, da je res, " preden ste imeli vsa dejstva? Večina ljudi ima verjetno na neki točki.

Kjer se ljudje razlikujejo, kako pogosto to počnejo. V raziskavi leta 2016, ki jo je izvedel moj kolega Brian Weeks, je bilo ugotovljeno, da se je 50, 3 odstotka vseh Američanov strinjalo z izjavo "zaupam svojemu črevesju, da mi pove, kaj je resnično in kaj ni." Nekateri izmed teh anketirancev so čutili precej močno: približno eden od sedmih (14, 6 odstotkov) se je močno strinjal, medtem ko se je eden od 10 (10, 2 odstotka) močno strinjal.

Z drugimi besedami, obstaja veliko razlike v tem, kako se Američani odločijo, kaj naj verjamejo.

V nedavnem prispevku smo lahko izkoristili ugotovitve iz te raziskave in še dva, da bi kopali v različne pristope, ki jih ljudje sprejemajo pri odločanju, kaj je resnično.

Ugotovili smo nekaj presenetljivih razlik med tem, kako ljudje razmišljajo o intuiciji in kako razmišljajo o dokazih. Izkazalo se je, da kako pogosto nekdo zaupa svoji intuiciji in kako pomembni so, da imajo dokaze, dve ločeni stvari. Oboje pomenita veliko razliko v tem, kar verjamemo.

Kar smo se naučili, ponuja nekaj upanja za sposobnost ljudi, da odkrije resnico od fikcije, kljub dejstvu, da mnogi zaupajo svojemu črevesju.

Kako se oblikujejo prepričanja

Številna nepravilna prepričanja imajo politične temelje. Spodbujajo politiko, ideologijo ali enega kandidata nad drugo.

Ljudje so dovzetni za politično dezinformacijo, ker težijo k temu, da verjamejo v stvari, ki favorizirajo svojo stran - tudi če niso utemeljene s podatki ali znanostjo. Obstajajo številni dejavniki v igri, od vpliva nezavednih čustev do potrebe po zaščiti skupine, s katero identificira posameznik.

Iz teh razlogov milijoni Američanov verjamejo v stvari, ki niso resnične.

Ljudje zavračajo sklepe znanstvenikov, ko zanikajo vlogo človeka pri spodbujanju podnebnih sprememb, postavljajo pod vprašaj varnost gensko spremenjenih živil ali zavračajo, da bodo njihovi otroci cepljeni.

Zavračajo ocene preveriteljev dejstev, nepravilno verjamejo, da se je predsednik Obama rodil zunaj ZDA ali da je Rusija na predsedniških volitvah leta 2016 uspešno prestopila glasove. In nekatere teorije o zaroti - kot je prepričanje, da je bil atentat predsednika Kennedyja organiziran z močno tajno organizacijo - so izjemno vztrajni.

Z vsemi govori o političnem pristranskosti je težko izgubiti sledi dejstva, da politika ni edina stvar, ki oblikuje ljudska prepričanja. Tudi drugi dejavniki igrajo vlogo.

Na primer, ljudje imajo verjetnost, da verjamejo v nekaj, kar pogosteje slišijo, da je to povedalo - splošno znano kot iluzorni učinek resnice. In dodajanje slike lahko spremeni, kako verjetno je sporočilo, včasih pa je bolj prepričljivo, medtem ko v drugih časih povečuje skepticizem.

Vrednotenje intuicije in vrednotenje dokazov

Naša študija se osredotoča na nekaj drugega, ki oblikuje prepričanja: Pregledali smo, kaj je najbolj pomembno za ljudi, ko odločajo, kaj je resnično.

Ugotovili smo, da imate vero v svojo intuicijo o dejstvih bolj verjetno, da boste podprli teorije zarote. Vendar to dejansko ne vpliva na vaša prepričanja o znanosti, kot so varnost cepiva ali podnebne spremembe.

V nasprotju s tem je verjetno, da nekdo, ki pravi, da je treba prepričanja podpirati s podatki, bolj zavrača teorije zarote in bolj natančno odgovarja na vprašanja o splošnih znanostih in političnih vprašanjih.

Tveganje, da se zanašate na svojo intuicijo, je lahko samoumevno, vendar je njegova vloga pri oblikovanju prepričanja bolj niansirana.

Čeprav naša raziskava kaže, da so zaupanja vredna čustva povezana s prepričanjem v teorije zarote, to ne pomeni, da je intuicija vedno napačna. (Občasno se zarota izkaže za resnično.)

Poleg tega intuicija ni vse slaba. Obstaja veliko dokazov, da oseba, ki ne more uporabljati čustev pri oblikovanju sodbe, skuša narediti zelo slabe odločitve.

Na koncu, vedoč, kako nekdo zaupa svoji intuiciji, vam pravzaprav zelo malo pove, koliko dokaza bo ta oseba potrebovala, preden bo verjela v zahtevek. Naše raziskave kažejo, da z uporabo intuicije ni nasprotje preverjanja dokazov: nekateri ljudje zaupajo svojim instinktom, hkrati pa cenijo dokaze; drugi zanikajo pomembnost obeh; in tako naprej.

Ključno je, da bodo nekateri ljudje - tudi če običajno zaupajo svojemu črevesju - preverili njihove luknje, da bi se prepričali, da imajo prav. Njihova pripravljenost, da naredijo nekaj nadaljnjega dela, lahko razloži, zakaj so njihova prepričanja pravilnejša.

Vrednotijo ​​dokaze, ki napovedujejo natančnost pri večjem številu vprašanj. Intuicija je manj pomembna.

Vse o dokazih

Te ugotovitve se lahko zdijo očitne. Toda raziskovalci, ki študirajo napačna prepričanja, pogosto ugotovijo, da "očitni" napovedovalci ne delujejo tako, kot upamo, da bi jih.

Na primer, ena študija je primerjala ljudi glede na to, kako točni so pri reševanju problemov, za katere je očiten odgovor napačen: če krogla in krogla stanejo skupaj 1, 10 dolarja, in batnica stane 1, 00 evra več od žoge, koliko cena kroglice? (Ni 10 $.) Rezultati kažejo, da so posamezniki, ki so imeli podobna vprašanja kot ta pravica, bolj verjetni glede njihovih prepričanj o podnebnih spremembah.

Druga študija je pokazala, da so ljudje z najmočnejšimi možnimi razlogi in najvišjo znanstveno pismenost ponavadi bolj pristranski pri interpretaciji novih informacij. Tudi če ljudje prosijo, da "skrbno razmišljajo", lahko privede do bolj pristranskih odgovorov.

V tem kontekstu so naši rezultati presenetljivi. Obstaja veliko posameznih lastnosti, ki se zdijo, kot bi morale spodbujati natančnost, vendar ne.

Zdi pa se, da je vrednotenje dokazov izjema. Večja je vloga vloge pri oblikovanju človekovih prepričanj, bolj natančna je ta oseba.

Nismo edini, ki smo opazili podoben vzorec. Druga nedavna študija kaže, da ljudje, ki imajo višjo znanstveno radovednost, prav tako težijo k bolj natančnim prepričanjem o politično obremenjenih znanstvenih temah, kot sta fracking in globalno segrevanje.

Še več moramo razumeti. Še ni jasno, zakaj radovednost in pozornost do dokazov vodita k boljšim izidom, medtem ko dobro poznavanje in razmišljanje skrbno spodbujajo pristranskost. Dokler to ne razrešimo, je težko natančno vedeti, katere vrste spretnosti medijske pismenosti bodo najbolj pomagale.

Toda v današnjem medijskem okolju, kjer so potrošniki novic podvrženi preglavicam, podatkom in napačnim podatkom, lahko čustva črevesja in potreba ljudi do dokazov, da se spoprimejo s temi presežki, lahko igrajo veliko vlogo. Morda bodo ugotovili, ali pade na hoax, objavljeno na Onionu, pomaga širiti rusko dezinformacijo ali verjame, da je britanska vohunska agencija MI6 odgovorna za smrt Princese Diane.

Za zdaj pa, ko gre za boj proti nadlogi dezinformacij, obstaja preprosta strategija, ki jo lahko vsakdo uporabi. Če ste nekdo, ki dosledno preverja svojo intuicijo glede tega, kaj je resnično proti dokazom, manj verjetno ste zavedeni. Morda se zdi zdravo, ampak učenje, da bi kopali v zgodbo za tem šokantnim naslovom, vam lahko pomaga preprečiti širjenje nepravilnosti.

Torej, če nekdo deli nekaj z vami, za katerega veste, da je napačen - še posebej, če je to nekdo, ki ga poznate - se ne bojite, da se ne strinjate.

Ni potrebe po klicanju imena; študije so pokazale, da lahko samo predložitev dokazov vpliva, če ne za osebo, ki je dala laž, potem vsaj za druge, ki so ji bili izpostavljeni.

V svetu, v katerem se sam pojem "resnice" pogosto pojavlja pod napadom, je to preprost način, da lahko posamezniki naredijo razliko.

menu
menu